scriitorul roman e un sobolan de duzina .
inainte de '89 , traia mancand rahat cu lingura mare a puterii comuniste . servea si era servit , dar , la un moment dat , se produsese o atat de mare inghesuiala la cazanul cu rahat ideologic , incat partidul le-a dat multora ceva de supt . si au supt , si au supt ...
acum , nimic nu s-a schimbat in mentalitatea unora dintre cei care se inghesuisera la cazan sau nici macar nu ajunsesera la el . in marea lor timiditate se multumeau cu stropii ce sareau din paginile omagiale . scriitorul roman traieste azi ca si-nainte . adica rau . adica foarte rau . e nevoit sa practice pentru a se intretine o groaza de meserii care nu ii aduc decat ocazional bani , dar niciodata glorie sau onoare : stergator de funduri si revere , lingator de blide sparte , gropar de tinere talente , peste de poete so called rafinate , traficant de maculaturi perverse ...
scriitorul roman . de duzina . iluzionandu-se ca discuta si scrie lucruri minunate . inchipuindu-si ca schimba ceva . s-ar putea sa schimbe . o dezamagire intr-una si mai mare .
[ foto : mircea cartarescu , vazut de cosmin bumbut ]
28 comentarii:
doar cei care fac literatura de consum si doar cei foarte valorosi pot trai din scris in lumile libere la care ne raportam.
in rest, sunt orice altceva.
Poti fi atat de dura ca racesti aerul cu un cuvant! Dar cred ca e un adevar in ce spui tu aici. Nu-l apar pe Cartarescu, chiar cred ca prestatia lui ca intelectual in ultimii 2-3 ani e abjecta. Unii scriitori romani traiesc din iluzii. Iluzia ca le va aparea o carte. Exista un fel de lege a absurdului pe care il traim. Ceea ce nu credeam candva ca se va inplini se intampla deja si asta determina un fel de sporire a absurdului din jurul nostru.
Mi-ai dat de gandit.
sobolanii parasesc primii corabia...
:)
un nou apel catre lichele?
nope . cerneala scursa din stilou .
da, peste de scriitoare e o buna sursa de venituri. i-am vazut pe cativa (in inregistrari, desigur) cuvantand cu ocazia lansarii la apa a unor vedete ultrarapide sau inaugurarii unor hoaste retehnologizate.
:) suntem doi
dar singuri
:) e o iluzie sa crezi orice altceva
singuratatea e o marime aditiva? cu cat mai multi, cu atat mai singuri?
:) nu . e ca o scama . se ia cu peria adecvata .
si scamele se aduna, nu?
(nici nu vreau sa ma gandesc la "perie")
:) ce pot zice ? gandesti la nivel macro . e ca si cum as zice " fir de praf " si tu ai raspunde " bicicleta cu spite " . nu pot decat sa ma gandesc ca firul de praf ajunge in toate colturile universului daca bicicleta continua sa se miste .
ce pot sa fac?! experientra mea directa e cu bicicleta, nu cu firul de praf. sigur, pot sa iau o lupa si sa studiez firul, numai ca acum e importanta bicicleta. serios acum: oare oamenii astia care se inchina la plesu & ceilalti "disidenti" chiar cred in imacularea prin kultura? in afara de Cartarescu, un poet minunat (pana in '89), ceilalti ce chestii hyperculturale au produs?
:) serios acum : as pastra din cartarescu doar levantul dupa care sunt innebuniti 'telectualii pen'ca cica e cool sa-l citesti , dar foarte serios as pastra doar " nostalgia " care e chiar cea mai buna proza scrisa la noi in contemporaneitate . despre ceilalti ? scot reviste si participa la emisiuni mai mult sau mai putin vizionate .
Levantul e o demonstratie de maiestrie si poate fi servit, poemul, numai daca i-ai gustat pe toti ceilalti. nu cred ca Intelectualul Roman are timp de moftangii precum Vacarescu, Teleor, Barbu, ..., EL se ocupa de lucruri serioase, face biznis
:) daca vorbesti de patapievici , omul s-a prins de o singura chestie : emblema e totul . papion sau papillon ? ramanem la primul , pentru ca al doilea e mai profund ca semnificatii .
patapievici ala e plictisitor foarte. stema e importanta, dar nu poti s-o faci din orice - cum taxu si-a parcat tanku in primaverii dupa wwii, nu poa' sa se dea boyar de 16 quartiere. ca stema ii propun: pe camp castaniu kalashnikov oranj.
:)) raspunsul tau ar merge foarte bine brat la brat cu mateiu caragiale , daca intre timp nu l-ar fi apucat voios principele lui barbu ...
marturisesc ca n-am citit nimic de barbu. nu pot sa trec peste impresia de personaj infect. stiu, scrisul e una, viata e alta, dar cum nu-s o persoana rationala...
hahahaha ! n=ae strica un index cu tortionari " delicati " . desi nu era cazul lui barbu . dar infect tot era . il mai salveaza lucrurile pe care le-a facut pentru artisti , recte actori , scenaristi si , evident " principele " . sunt rationala , da' fixista :))
principele asta e si cu condotieri, Andrea Doria, gen, sau doar cu mardeiasi?
:) domnule , uita de toate astea ! nu-l citi ca pe un roman de atmosfera , istoric sau de aventuri . e un exercitiu de maiestrie lingvistica . limba ca un fruct . zemos si dulce .
mie-mi place gutuia
:))) are si de-asta .
hm... ma faci curios
poate-o citesc (mi s-a spus / am citit undeva?! ca sunt niste referinte la Mateiu)
sa nu amestecam lucrurile . mateiu ii e superior lui barbu , mateiu sta sub semnul umbrei intr-un fel inimitabil , cu heraldica , infatuarea si talentul lui urias . barbu e un colportor de tip superior al limbajelor . jongleaza cu ele . la barbu se identifica usor constructia . la mateiu te lasi patruns de aerul decadent irespirabil azi .
Trimiteţi un comentariu